2025年12月5日，台南地方法院針對台鹽綠能弊案進行程序庭，傳喚了官股董事陳姓代表和民股董事梁姓代表出庭作證。辯方在庭上質疑檢方在問話過程中存在誘導行為，指稱董事的證詞被貼上「不符常規」等標籤，認為這已經對證詞造成了污染。
在這次程序庭中，辯方特別關注檢方提出的「利潤分給外包商是否合理」這一問題。辯方律師指出，正常的商業操作中，商人聽到利潤要分給外包商，通常會覺得不合理。然而，檢方在問話過程中並未充分告知董事，如果台鹽自行進行土地開發，可能面臨更高的成本和風險。
檢方指控被告在明知台鹽缺乏土地開發和新能源經驗的情況下，仍與土地開發商合作設計商業模式，將土地開發利潤分給外包公司，從而達到掏空台鹽的目的。辯方則還原了台鹽內部的商業構想，強調該模式是由土地開發商整合土地，台鹽則負責舉辦說明會、承租鹽田地，並引進大型企業投資架設光電板，最終由台鹽提供後續的管理和維護服務以賺取收益。
兩位董事代表在庭上表示，當時董事會的討論重點在於台鹽轉型至新能源領域的方向，會中有董事提出台鹽在土地開發和綠能方面缺乏專業，但多數董事並無異議，最終由董事長陳啓昱裁決通過，並報請經濟部核定。經濟部認為該商業模式可行，僅提醒台鹽需注意租地可能引發的地方反彈和抗爭。
台鹽前總經理、被告蘇坤煌的辯護律師蘇敬宇指出，檢方在偵訊過程中，問到「土地開發利潤分給外包商是否合理」時，未告知董事若台鹽自行開發土地將面臨更高的成本和風險。他認為，由於台鹽董事多數對新能源領域不甚了解，檢方僅憑董事認為利潤分配「不合理」，就指稱被告與土地開發商勾串掏空台鹽，這種問法已經污染了證詞。
全案將由合議庭繼續審理，相關事實和證據仍待進一步查明。