國防部近日提出「陸海空軍刑法」第24條條文修正草案，針對近年現役軍人以簽署「不抵抗誓約書」等方式向中共效忠，卻僅能以貪污罪等其他輕罪判處的情況，欲增訂新的處罰條款。然而，新法設定了「須致生軍事上之不利益」的高門檻要件，引發立委和法律界專家的批評，認為這樣的修法將使得新法形同「無牙老虎」，無法達到預期的嚇阻效果。
陸軍上校向德恩案中，向德恩簽署了不抵抗承諾書並收受賄賂，最終司法只能以「貪污治罪條例」判刑，無法以背叛或內亂外患罪論處。此案例顯示現行法律在承平時期對於此類行為的規範存在嚴重漏洞。立委批評國防部的修法提案，另提對案，要求降低舉證門檻，以確保法律的有效執行。
執業律師楊仲庭指出，國防部的修法說明可能誤解了言論自由的本旨。根據憲法法庭113年憲判字第5號判決，憲法第11條保障言論自由的目的，除了自我實現，更在於透過言論監督政府以健全民主政治。楊仲庭強調，軍人的投敵言行顯然背離了這一憲法目的，「當然不在言論自由的保障範圍內」。
楊仲庭進一步分析，國防部版本的草案增訂第24條「對敵人為效忠之表示」作為構成要件，在司法實務上已不易蒐集足夠證據，若檢方還需額外證明該行為「足以生軍事上之不利益」，將使得舉證門檻過高，導致該條文在實務上窒礙難行。他認為，軍人身分本身就是強力武器，若濫用此身分宣誓效忠敵人，不僅傷害軍事層面，更會影響政治層面，引發國人對國軍戰力與決心的懷疑，等於對國人的抵抗意志打了一記重擊。
國防院國家安全研究所研究員沈明室從「嚇阻」角度分析，法律制定的目的在於預防，若刑罰不足便無嚇阻力。他舉向德恩案為例，現行法律在承平時期對此類行為的規範存在嚴重漏洞。沈明室強調，軍人因特別身分而受限於職責，若發表背叛國家或影響國安的言論，應受到規範，簽署「不抵抗承諾書」會直接衝擊部隊士氣與戰備，若不處理，戰時可能演變為「帶隊投降」。
沈明室批評，過去共諜案在一般法院常輕判2至3年，對照其獲得的龐大利益，犯罪成本過低，從根本上讓人存有僥倖心理。他呼籲，國防部與立委版本的差異應儘速尋求共識，建立嚇阻機制。他指出，雖然現今非戰時，但中共威脅迫在眉睫，不能等到戰事發生才完善相關法制。現行軍事審判已移至普通法院，法官可能對國安案件認知不足而輕判，因此更需要通過修法加重刑責，並明確界定中共為敵國或境外敵對勢力，才能有效遏止更多現役軍人被滲透分化。