專家趙曉慧在最新文章中深入解析了台灣政府禁止使用小紅書一年的政策背景及影響。小紅書作為一個「境外中資平台」，由於其在台灣缺乏正式公司、代表人和法律責任主體，政府無法對其進行有效監管，因此採取了「網際網路停止解析及限制接取」的措施。
2025年12月5日，內政部與刑事局詐欺犯罪防制中心共同召開記者會，宣布將根據《詐欺犯罪危害防制條例》對「小紅書」APP實施「網際網路停止解析及限制接取命令」。此舉暫定為一年，目的是為了防止詐欺行為的蔓延。
### 一、法規依據與措施性質
政府引用的《詐欺犯罪危害防制條例》規定，針對「詐欺高風險平台」可以採取緊急處置措施，但必須設有期限，不得一開始就永久封鎖。這是一種「暫時性封鎖」措施，旨在為平台提供時間提出改善方案、設立在台窗口並遵守資安規範。如果一年後平台未改善，不排除延長或轉為永久封鎖。這種做法在程序上被國際公認為合理的管制方式。
### 二、措施的有效性和成本
小紅書作為一個「境外中資平台」，在台灣並無正式公司、代表人和法律責任主體，政府無法對其進行裁罰、要求改善或調取資料。因此，「網際網路停止解析及限制接取」成為最有效且成本最低的手段。通過停止DNS解析，用戶無法找到IP地址，進而無法連接到伺服器；即使繞路找到IP地址，也會被阻斷接取。這種方法不需要平台配合，也不會誤傷其他服務。
### 三、政治考量與國際影響
雖然小紅書的資安風險和資訊戰能力本質上涉及國家安全問題，但政府選擇以打詐為由，而非國安理由，來實施封鎖措施。主要原因是避免中共利用「國安封鎖」進行認知作戰，製造台灣「不自由」和「搞網路審查」的形象。打詐理由在社會上具有高度共識，不易被政黨攻擊，國際上也不容易反對。這種做法既能有效控管風險，又避免了政治後座力。
### 四、與其他平台的比較
國民黨質疑為何政府不封鎖臉書和LINE，因為這些平台上也有詐騙行為。然而，臉書和LINE在台灣有正式公司和法律責任主體，可以接受台灣法律規範，政府可以對其進行裁罰、要求下架和調取資料。小紅書則完全不同，其伺服器位於中國，資料回傳中國，沒有在台窗口和責任主體，也不回應政府公文。此外，小紅書還存在資料回傳中國、高使用率的年輕族群以及演算法影響輿論等問題，這些都不是臉書和LINE所能比擬的。
### 結論
趙曉慧認為，這不是要不要封鎖的問題，而是能否有效監管的問題。政府的這項措施是在現實框架下的最「工程化」做法，以最低成本實現最大程度的風險控管，並留下一年的彈性空間。這是一種務實且有效的治理策略。