2025年12月5日，台南地方法院針對台鹽綠能弊案舉行程序庭，傳喚陳姓官股董事及梁姓民股董事代表出庭作證。辯方在庭上質疑檢方在詢問過程中存在誘導性問話，導致董事的證詞受到污染，稱檢方在證詞中加入了「不符常規」等字眼，對案件的真實性產生影響。
台鹽綠能弊案的核心爭議在於被告是否透過與土地開發商合作，將土地開發利潤分給外包公司，從而掏空台鹽。檢方指控，被告在明知台鹽缺乏土地開發與新能源經驗的情況下，仍看準漁電共生的利潤，設計商業模式，將土地開發利潤分給外包土地開發公司，從而達到掏空台鹽的目的。
辯護律師則強調，台鹽的商業模式是由土地開發商整合土地資源，台鹽則負責舉辦說明會、承租鹽田地，並引進大型企業投資架設光電板。台鹽計劃通過後續的管理與維護服務賺取收益。辯方認為，這一行動尚未正式實施便遭調查，檢方卻將利潤分配視為圖利證據，忽略了商業模式的合理性和可行性。
在庭上，兩位董事代表表示，當年董事會討論的主要內容是台鹽轉型至新能源的方向。會中有人提出台鹽缺乏土地開發與綠能專業，但多數董事並無異議，最終由董事長陳啓昱裁決通過，並報請經濟部核定。經濟部認為該計劃可行，但也提醒台鹽需注意租地可能引發的地方反彈與抗爭。
台鹽前總經理、被告蘇坤煌的律師蘇敬宇指出，檢方在偵訊過程中，向董事提問「土地開發利潤分給外包商合不合理」。他認為，正常的商人都會覺得這種做法不合理，但檢方並未告知董事，如果台鹽自行進行土地開發，將面臨更高的成本和風險。由於台鹽董事多數對新能源領域缺乏了解，檢方僅憑董事認為利潤分給外包商「不合理」，便指稱被告與土地開發商勾串掏空台鹽，這種問法已使證詞受到污染。全案後續仍需合議庭進一步審理。